Un debate técnico que escala hacia el terreno personal
La sesión del máximo tribunal del país derivó en un tenso enfrentamiento verbal entre sus integrantes, luego de que la ministra Lenia Batres asegurara que sus homólogos operan bajo un rechazo hostil y carente de fundamentos técnicos. La discusión inicial giraba en torno a una contradicción de criterios sobre la forma correcta en la que deben realizarse las notificaciones judiciales a las autoridades, debate en el cual la ponente se rehusó a modificar su propuesta original.
La controversia jurídica se centraba en determinar si los avisos legales a las dependencias públicas debían efectuarse mediante un oficio formal o a través de las listas tradicionales de acuerdos, un punto donde los tribunales colegiados involucrados sostenían interpretaciones divergentes que exigían la unificación de criterios por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El trasfondo presupuestal y el reclamo de Batres
Ante la negativa de la mayoría del pleno para respaldar su proyecto de sentencia, la ministra Batres atribuyó el rechazo a motivaciones ajenas al derecho. Durante su intervención, la funcionaria lanzó severas críticas contra el resto de los integrantes del cuerpo colegiado.
“Lamento que haya este ánimo en una discusión meramente jurídica, espero que no sean otros elementos como los que intervienen permanentemente aquí en los ánimos de los ministros, los que les lleven, a sostener sin argumentos. Veo una animadversión insana y de verdad quisiera creer que no tiene que ver con el oficio que el día de hoy mandé al Órgano de Administración Judicial respecto del presupuesto de esta Corte”, reclamó Batres.
La inconformidad de la ministra se vincula directamente con un documento enviado recientemente al Órgano de Administración Judicial. En dicho comunicado, cuestionó que la institución proyectara un gasto de 6 mil 100 millones de pesos para el ejercicio fiscal de 2027, lo que implica un incremento del 17%. Asimismo, denunció la decisión de reactivar las pólizas de seguros de gastos médicos mayores para beneficio de más de 300 funcionarios de mandos superiores.
La respuesta de la Suprema Corte
Las declaraciones de la ponente generaron reacciones inmediatas por parte de sus colegas. La ministra Yasmín Esquivel tomó la palabra para rechazar los señalamientos y calificar los dichos de su compañera como desconcertantes.
“Se hacen expresiones que me parecen preocupantes. Todo lo que he escuchado en este debate han sido puntos de vista jurídicos y serios”, sostuvo Esquivel Mossa.
En la misma línea, la ministra añadió: “Entonces seamos serios, somos serios y han sido puntos de vista nada más en la parte del proyecto. Y señalar que es insano lo que se está presentando aquí, bueno, pues yo no veo dónde está ninguna de las consideraciones ni expresiones hacia la persona de la ministra ponente”.
Por su parte, el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, intervino para deslindar a la institución de cualquier sesgo político o personal en las resoluciones colegiadas. El magistrado enfatizó que las deliberaciones se mantienen estrictamente en el plano legal y desestimó la presencia de agendas ocultas.
“Nadie ha hecho una descalificación en razón de la persona o en razón de alguna cuestión específica, incluso es contradicción de criterios. No está involucrado algún otro interés de ningún tipo”, aseguró el titular del tribunal.
El trasfondo de esta disputa pone nuevamente sobre la mesa la tensión interna respecto a la política de austeridad y el manejo de los recursos financieros dentro del poder judicial, especialmente en lo referente a la supresión de prerrogativas y privilegios laborales que la administración pasada había eliminado y que ahora generan fricciones institucionales.
Add comment